Интервью с директором УЦ "АРМО" на Интернет-портале "СРО-НП"

Вопрос реформирования, перестройки системы повышения квалификации и аттестации специалистов – один из наиболее актуальных для российской строительной отрасли. Переход на саморегулирование заставил строителей, проектировщиков и изыскателей задуматься о мерах, необходимых для повышения качества профессионального образования. Сегодня эта проблема активно обсуждается саморегулируемыми организациями и их членами. При этом немного за кадром остается позиция самих образовательных учреждений. Мы решили восполнить этот пробел и обратились за комментариями к директору учебного центра АРМО Андрею Фалькову.

- Андрей Игоревич, как вы оцениваете состояние системы повышения квалификации и аттестации в строительной отрасли? Каковы ее недостатки?

Основная проблема российского образования в целом и системы повышения квалификации в частности – это несоответствие законодательной базы реальным потребностям времени, что сильно отражается на качестве знаний. В свете изменений в Градостроительном кодексе для получения допуска к работам, влияющим на безопасность строительства, необходимо регулярное повышение квалификации. Это повышение квалификации ранее должны были проводить учреждения дополнительного профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию. Аккредитация подтверждала соответствие качества обучения требованиям  заказчика, государства. Однако в современном строительстве вовсе не государство является заказчиком обучения. За качество подготовки персонала и его аттестацию отвечают саморегулируемые организации (СРО) и исполнители проектов. Соответственно, в компетенцию СРО и общественных организаций должен быть переведен и вопрос аккредитации обучения.

От аккредитации программ дополнительного профессионального образования государство устранилось, и это правильно, потому что у него просто нет специалистов, способных регулировать данную отрасль. Но и законодательной базы для общественной аккредитации нет, поскольку новый закон «Об образовании» все еще не вступает в силу. В образовавшемся вакууме плодятся организации, которые или не дают вообще никаких знаний, или знания эти не соответствуют необходимому минимуму.

-Что вы думаете по поводу «Методических рекомендаций по формированию типовых учебных программ повышения квалификации» НОСТРОЙ и по поводу Реестра рекомендованных учебных заведений? Они как-то способствуют решению данной проблемы?

Начинание это очень полезное и своевременное, оно соответствует современным течениям в образовании. Обязательно должен существовать некий стандарт, ориентируясь на который, образовательные учреждения будут формировать свои программы. В своих рекомендациях НОСТРОЙ задает обязательную часть, а вариативную часть оставляет на усмотрение образовательного учреждения. Важно и то, что такой работой занялся именно НОСТРОЙ, организация, которая способна привлечь к оценке качества знаний лучших специалистов. Это очень важный положительный момент.

Но в то же время есть и несколько проблемных моментов. Название и содержание программ обучения никак не соответствует «Перечню видов работ». Наиболее явное отличие – это наличие в перечне отдельного вида работ по монтажу и пусконаладке оборудования и единая программа для проектирования и монтажа в рекомендациях НОСТРОЙ. Это ведь разные люди, с разной квалификацией! Проектированием и пусконаладкой занимаются инженеры с высшим образованием,  а монтажом – рабочие с начальным профессиональным образованием. Это вызывает справедливые вопросы как со стороны СРО, так и со стороны учебных заведений.

Однако, несмотря на то, что «рекомендации» – еще очень сырой продукт, они задают верное направление. К их разработке и доработке имеет смысл привлечь специалистов из учреждений дополнительного профессионального образования и профильных вузов. Тогда в случае консенсуса со СРО данные рекомендации логично заменили бы устаревшие (и уже не актуальные в связи с отменой госаккредитации) государственные требования, а Реестр рекомендованных учебных заведений превратился бы в основу для общественной аккредитации.

- Андрей Игоревич, планирует ли ваш учебный центр получить аккредитацию НОСТРОЙ, чтобы попасть в Реестр?

Да, мы уже подали документы на аккредитацию и ждем ближайшего заседания комитета по профессиональному образованию.

- Есть ли намерение получить статус центра тестирования Единой системы аттестации НОСТРОЙ?

Да, конечно. Но получение такого статуса упирается скорее в проблемы самой системы тестирования. Во-первых, еще не разработаны тесты по внутренним инженерным системам и системам энергоснабжения, на которых мы в основном специализируемся. Во-вторых, пока что слишком мало СРО присоединилось к этой системе, и у нас просто нет нужного количества выпускников, получающих допуск в подобных СРО. Но мы будем работать совместно с НОСТРОЙ над созданием соответствующих сборников тестов и над вопросом подключения возможно большего количества СРО к системе.

- На ваш взгляд, какую роль в системе повышения квалификации должны играть учебные центры, какую – саморегулируемые организации, какую – члены СРО?

Учебные центры должны учить – это основная их работа. Кого учить – это должны определять члены СРО. В соответствии с этим контингентом учебные центры должны строить свои методики обучения и добиваться нужного качества знаний. Задача же СРО – определять, каким именно должно быть это качество.

В качестве примера приведу наши взаимоотношения с международной ассоциацией LonMark International и компаниями – производителями оборудования Echelon, ARC Informatique и Schneider Electric, являющимися членами данной ассоциации. Ассоциация LonMark занимается аттестацией персонала и аккредитацией компаний, занимающихся инсталляцией инженерных систем. В соответствии с этой задачей LonMark разработала систему тестирования, к которой подключен и наш учебный центр. Кстати, система тестирования НОСТРОЙ на нее в определенной мере похожа.

Это тестирование могут проходить люди, как обучавшиеся самостоятельно, так и в одном из учебных центров, организованных компанией Echelon. Компания Echelon готовит программы обучения для своих учебных центров и следит за качеством их работы. Все наши преподаватели обучались по специальным программам и сдавали экзамены на право преподавания, а затем к нам в Москву с проверкой каждые 3 года приезжал представитель из Великобритании. Пройдя проверку, мы появлялись в списке аккредитованных учебных центров Echelon.

Соответственно, уровень знаний оценивает международная ассоциация. Сертификационный экзамен стоит дорого, поэтому компании предпочитают не рисковать и направлять учащихся для подготовки в аккредитованный учебный центр. Аккредитацией учебного центра занимается компания Echelon, являющаяся членом и одним из учредителей LonMark.

Соответственно и в России нужна ассоциация, объединяющая все СРО и занимающаяся аккредитацией учебных центров, и ей могло бы стать Национальное объединение строителей. К аттестации под контролем СРО людей готовили бы учебные центры, качество знаний в которых контролировали бы СРО и их члены.

- Какие перспективы развития в рамках строящейся системы повышения квалификации Вы видите для УЦ АРМО? 

Очень многие проекты мы уже реализовали. Во-первых, это повышение квалификации в области автоматизации и диспетчеризации, также курсы из разделов «Работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения», «Монтажные работы», «Пусконаладочные работы».  Это обязательные курсы повышения квалификации, но мы вносим в них элементы фирменных курсов таким образом, чтобы они дополняли друг друга. Также совместно с саморегулируемыми организациями мы работаем над системой аттестации кадров для получения допусков к работам, влияющим на безопасность строительства.

Во-вторых, это курсы по системам безопасности, в первую очередь – по пожарно-охранным сигнализациям, оповещению и системам пожаротушения. В этом направлении мы прежде всего развиваем дилерские курсы, работая в тесном контакте с такими брендами, как Simplex, Honeywell, Aritech и Bosch. На основе фирменных курсов строятся курсы повышения квалификации, необходимые для получения лицензии на осуществление видов деятельности в области пожарной безопасности, лицензируемых Государственной противопожарной службой МЧС России.

В-третьих, это развитие новых, прогрессивных форм обучения, например, дистанционного образования. Далеко не каждый специалист может позволить себе поехать с Дальнего Востока в Москву для прохождения очного курса. Для них мы организуем дистанционное либо очно-заочное обучение.

Развитие нашего учебного центра, а так же других учебных центров, сильно связано с развитием законодательства. Сейчас происходит постепенная передача функций контроля в сфере повышения квалификации от государства к профессионально-общественным объединениям, от чиновников к профессионалам. И чем больше будет цениться качество образования и профессионализм выпускников, тем успешнее будет работа Учебного центра АРМО.

Источник: интернет-портал "СРО-НП" (sronp.ru)